Мы посмотрели вглубь...
На днях сайт Яд-завод украсила проектная документация Енисейского ферросплавного завода, присланная ЗАО «Чек-Су.ВК» в адрес Законодательного собрания края. Безусловно, она сложна для восприятия, но некоторые данные просто взывают о том, чтобы их растолковали, донесли до широкой публики.
Красноярцам следует знать, КАКОЕ предприятие получила бы у себя под боком столица края и окрестные населенные пункты, если бы не возникло протестное движение.
Активисты движения «Красноярск против» провели некоторый анализ проектной документации, а также нескольких законодательных актов, медицинских отчетов У нас есть некоторые тезисы, которыми мы готовы поделиться с вами.
Прочтите их внимательно. Каждое слово в этом документе не взято с потолка, а подкреплено ссылками на достоверные источники. Если у кого-то возникнут сомнения в достоверности тех или иных цифр, мы предоставим эти источники.
Решение о размещении завода ферросплавов было принято 14 февраля 2008 года на совещании по рассмотрению инвестиционного проекта строительства ферросплавного завода на территории Емельяновского района Красноярского края под председательством Э. Ш. Акбулатова.
Первым пунктом решений данного совещания было «Принять к сведению разрабатываемый проект строительства ферросплавного завода в Емельяновском районе. Рекомендовать органам исполнительной власти Красноярского края, администрации Емельяновского района обеспечить благоприятные условия для его реализации».
«16 февраля 2008 в рамках V Красноярского экономического форума подписано соглашение о сотрудничестве между администрацией Красноярского края, государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК». Подписи под соглашением поставили губернатор Красноярского края Александр Хлопонин, председатель Совета директоров ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» Виктор Хроленко, председатель госкорпорации Владимир Дмитриев. В рамках реализации соглашения будет освоено Усинское месторождение марганцевых руд и построен металлургический завод на территории Красноярского края. Планируется, что металлургическое производство будет выпускать виды особых сталей.
По словам губернатора края, этот проект – уникальная модель развития часно-государственного партнерства. «Ожидается, что инвестиции в этот проект составят 12 млрд рублей, не считая сотен миллионов налоговых отчислений и большую занятость населения – порядка 1 тыс. человек», – сказал Александр Хлопонин» (цитата с официального сайта Администрации Красноярского края).
Площадкой для размещения завода была выбрана территория Красноярского завода тяжелого машиностроения («Крастяжмаш»), что явилось ошибочным решением:
1. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, завод «Крастяжмаш» относится ко II классу с санитарно-защитной зоной 500 м.
2. Размещаемое производство ферросплавов относится к I классу с санитарно-защитной зоной 1000 метров.
3. В статье 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение реконструкции объектов капитального строительства.
«Реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов» - технология производства не меняется.
В нашем случае меняются не только габариты и внутренняя планировка существующих зданий, но и технология производства с повышением класса опасности. Соответственно вся нормативно-техническая сторона, а также процедура прохождения согласований в экспертных органах должна проводиться как «Новое строительство».
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено:
1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны.
8. Федеральная автотрасса «Красноярск - Енисейск» проходит в 112 метрах от территории завода. Требует пояснения размещение действующих предприятий (например, ОАО «Сибинстрем») и линейных объектов федерального значения в границах санитарно-защитной зоны проектируемого объекта (см. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
9. Расчетная граница санитарно-защитной зоны требует уточнения, так как при расчетах
были использованы климатологические данные по метеостанции Минино, удаление которой от территории завода составляет более 30 км, хотя в материалах инженерно-гидрометеорологических изысканий фигурируют метеостанции Красноярск (опытное поле) и Емельяново. Кроме того, Согласно СНиП 2.01.51-90 и сходным данным и требованиям для разработки инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС, объект строительства находится:
— в зоне возможного опасного радиоактивного заражения;
— в зоне химического заражения.
С учетом исследований научно-инженерного центра геодинамики и сейсмостойкого строительства, более 30% территории г. Красноярска и его окрестностей попадает в сейсмоопасную зону 7-7,5 баллов. Здания цехов завода «Крастяжмаш» построены в 80-е годы прошлого века с расчетом на 6 баллов. Заказчиком принято решение, что уровень сейсмической опасности по проектируемому заводу принимается по аналогии с «Крастяжмаш» - 6 баллов (письмо исх. № 251 от 13 августа 2009 г.).
10. Как следует из Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2010 году» Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в атмосферном воздухе крупных промышленных центров Красноярского края в концентрации более 5,1 ПДК регистрируется химический канцероген - бенз(а)пирен (г. Ачинск, г. Канск, г. Красноярск, г. Лесосибирск, г. Минусинск, г. Назарово), никель оксид (в пересчете на никель) (г. Норильск), серы диоксид (г. Норильск), этилбензол (г. Красноярск), взвешенные вещества (г. Красноярск).
В 2010 году уровень загрязнения воздуха по величине индекса загрязнения атмосферы в крупных промышленных городах Красноярского края характеризовался как «высокий» и «очень высокий» и колебался от 5,75 в г. Канске до 21,86 в г. Красноярске.
Химическое загрязнение атмосферного воздуха населенных мест может быть одной из уровень заболеваемости населения Красноярского края в целом впервые выявленными болезнями, обусловленными воздействием факторов окружающей среды, характеризуется тенденцией роста по классу болезней нервной системы, крови и кроветворных органов, органов дыхания, осложнениям беременности и родов, по классу болезней системы кровообращения, злокачественным новообразованиям.
Темпы прироста уровня заболеваемости населения в 2010 году, по отношению к 2006 году, составили по болезням нервной системы 21,0 %; болезням органов дыхания - 12,8 %, болезням системы крови и кроветворных органов - 9,3 %; осложнениям беременности и родов - 38,8 %.
При наблюдающейся динамике роста заболеваемости населения злокачественными
новообразованиям на протяжении 2006 ? 2008 г.г. и стабилизации в 2010 году на уровне 2009 года, темп прироста в 2010 году, по отношению к 2006 году, составил 7,6%.
Заболеваемость детей в возрасте до 14 лет с впервые установленным диагнозом в 2010 году составила в Красноярском крае 1876,6 случаев на 1000 человек и характеризуется динамикой роста (темп прироста составил 12,9 %). Наиболее высокий темп прироста среди детей отмечается по болезням нервной системы - 46,6 % и болезням органов дыхания - 21,2 %. Следует отметить более чем 2-кратное превышение показателей детской заболеваемости болезнями, обусловленными воздействием факторов окружающей среды, по отношению к уровню заболеваемости совокупного населения.
Один из фрагментов «Обоснования инвестиций в строительство объекта», на наш взгляд, звучит как насмешка:
«Отказ от реализации ферросплавного завода, с одной стороны, позволит не привносить на территорию риски дополнительного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.
С другой стороны, для территории, остро нуждающейся в привлечении крупных инвестиций для развития, вариант «0» оценивается негативно с точки зрения упущенных возможностей по следующим позициям:
— новые рабочие места, как в период строительства, так и при эксплуатации завода ;
— налоговые отчисления в бюджеты всех уровней ;
— повышение доходов и уровня жизни населения;
— перспектива развития ближайших населенных пунктов;
— возможность для реализации различных социальных программ и др.»
Московское руководство ЗАО «Чек-Су» свой выбор сделало.
Какой сделаете вы?
