Слушания назначены на февраль. Чего опасаются в верхах?
На этой неделе состоялось первое заседание рабочей группы по 
Чего же?
Первое. Власти боятся сорвать выборы волнениями людей и их недоверием.
Второе. Власти боятся пойти против завода – поперек правительственной линии, поэтому они предложили найти в проекте минусы, чтобы аргументировано защитить свой народ. Это, на первый взгляд, уже заслуживает уважения.
НО!
В первом случае пройдут выборы, опасение уйдет, и разговор с нами может строиться уже иначе, мол, это государственная политика федерального уровня, потому против нее пойти только на желании людей нельзя и т.п. Могут быть даже быть применены элементарная полицейская палка и решетка против особо активных граждан. Тем более, формально найти и привязать признаки разных противоправных действий к общественной борьбе всегда можно.
В связи с этим целесообразно активно и законно вести пропаганду своей позиции против завода: собирать подписи, клеить листовки, давать интервью в СМИ, говорить с властью и интересоваться ее мнением). Нужно убедить власти выполнить волю народа без каких-либо условий и оговорок. Это, пожалуй, единственный гуманный, справедливый и безопасный способ для всех.
А под оговорками сегодня проходит следующее высказывание: «Мы не дадим построить завод, пока нам не предоставят на него документы» или «Мы не дадим построить завод, пока нас не убедят в его пользе». Под условием сегодня выдается следующее: «Для начала нам необходимо получить документы (проект на завод, результаты экспертиз), изучить их, провести независимую экспертизу, а потом провести общественные слушания».
Общественность неоднократно публично заявляла, что этот завод ей не нужен и от того, какие документы по заводу будут представлены это не влияет на мнение. Кроме этого, единственный стоящий способ научить чему-нибудь других – это привести пример. Пример понятен и убеждает потому, что любой имеющий место факт имеет свойство доверительно располагать к себе и приковывать внимание.
Так вот пример - катастрофы на ферросплавных заводах в июне 2010 года в городе Новокузнецке, в сентябре 2011 г. в Казахстане. Этого разве мало? А какие социальные и экологические последствия этих катастроф? Такие сведения нам не известны. Этот пример может случиться и у нас, и, в том числе, поэтому он нам не нужен.
Поэтому справедливо будет убедить власть незамедлительно, до выборов, опубликовать официальный документ о том, что на территории Красноярского края решено запретить размещение любых промышленных объектов 1 и 2 классов опасности. Только этот может поставить точку в остром вопросе.
Во втором моменте нет полной гарантии, что такие минусы будут обнаружены, достаточно обоснованы и правильно обозначены.
Кроме этого, общественные слушания вряд ли пройдут с участием всех горожан, так как организационно это сделать невозможно из-за большого количества людей. И, в общем-то, опасно из-за разных «массовых» настроений.
Поэтому, скорее всего, будет предложено провести слушания с участием представителей народа и напрямую общественности. Факт, что такая группа уже создана при Законодательном собрании Красноярского края. Но вот нюанс.
Люди уже высказались «против без условий и вариантов». Доказательством тому являются многотысячные подписи. По моему мнению, их уже более 100 000. Поэтому проведение слушаний через группу – это неправильно и несправедливо, а иначе – невозможно.
И здесь есть пример проведения слушаний по строительству завода. В этой статье описан очень похожий случай проведения слушаний «через группу». И такой пример нам не нужен.
Из сказанного следует вывод, что острый вопрос может справедливо и объективно решить только референдум, который необходим уже сейчас.
Я благодарю Александра Викторовича Усса, Льва Владимировича Кузнецова, всех участников созданной рабочей группы - за то, что они заняли и декларируют такую позицию. Я верю, что они не относятся равнодушно к будущему Красноярска и всего края в целом.
Артем Карданец,
представитель инициативной группы
«Красноярск против»
