Сплав мнений. Обсуждение завода на заседании сессии ЗС

Обсуждение вопроса превратилось в публичную порку инициаторов строительства завода.

Решение о слушаниях приняли в ходе сессии Законодательного собрания края 10 ноября. На рассмотрение вопроса, как и было обещано накануне, явились руководитель Феде­ральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Геннадий Онищенко и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Владимир Кириллов.

ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» представляли председатель совета директоров компании Георгий Рамзайцев и гендиректор Виктор Хроленко.

Присутствовал на обсуждении и губернатор края Лев Кузнецов, который ради этого не поехал на Ангару открывать родной мост, его там подменил Эдхам Акбулатов.

Открыл обсуждение руководитель рабочей группы по строительству завода Михаил Васильев, который напомнил, что в составе группы трудятся 17 чиновников, депутатов и представителей общественности, которые за 4 заседания успели сформулировать пакет вопросов для инициаторов строительства.

Например, как повлияет стройка на экологи­ческую обстановку в городе, какая санитарно-защитная зона необходима и т. д. Также Васильев напомнил, что аналогичный пакет вопросов должны составить к следующей неделе компетентные эксперты.

После этого Васильев предоставил слово директору института нефти и газа СФУ Николаю Довженко. Тот не преминул укорить разработчиков в том, что в проекте не приводится сравнения характеристик производства с существующими в мире, а потому неясно, лучше он или хуже. Например, по выбросам: 4 тыс. т – это много или мало? Упрекнул и за намерение использовать открытые печи, а не закрытые.

Председатель Красноярского научного центра Василий Шабанов заявил разработ­чикам, что они «могли сделать завод-конфетку», но «то, как вы представили технологию, никуда не годится».

«Нет анализа используемого сырья. Из документации непонятно даже, откуда вы его повезете. В анализе сырья — ни слова о сере, хотя мы знаем, что в примесях руды с Усинского месторождения она есть. И печи должны быть закрытыми, очистка тут ни при чем. Если вы хотели показать безвредность предприятия, могли бы установить датчики на трубы, показывающие, что никаких вредных выбросов нет. Но для этого надо работать», — заявил Шабанов.

Руководитель лаборатории медико-социальных проблем Владимир Мажаров сообщил, что выбросы завода в общем объеме выбросов города составят не более нескольких процентов, однако на локальном уровне больно ударят по здоровью жителей окрестных населенных пунктов, а также микрорайонов Северного и Солнечного.

И представленная ОВОС не только не развеяла эти предположения, но лишь усугубила их. ОВОС, по мнению Мажарова, составлена по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Данные о здоровье жителей подверженных воздействию завода районов отсутствуют и подменены цифрами о параметрах здоровья жителей Сибири. А без этих данных оценить реальное воздействие на здоровье людей невозможно.

Кроме того, Мажаров отметил, что нормативы по допустимым параметрам загрязнения в России существенно мягче, чем в Европе, а документация составлена как раз так, чтобы не превысить эти мягкие нормативы.

За общественность выступил член инициативной группы «Красноярск против» Артем Карданец. «Красноярцы – активный и мыслящий народ, и с ними необходимо работать. Считаете, что завод нужен, – надо доказать. 158 тыс. человек подписались против строи­тельства завода. В Красноярске ПДК выбросов превышен в 5 раз, уровень заболевае­мости за последние годы вырос в 2 раза. Естественно, что в таких условиях строи­тельство вызывает протест».

Карданец подтвердил, что сейчас речь идет не о борьбе с конкретным заводом, а о борьбе за чистоту города в целом, о принятии законов о защите окружающей среды. Вряд ли город сможет выдержать второго промышленного гиганта. Размещать рядом с Красноярском такое производство недопустимо.

После этого настал черед выступать депутатам.

Сет открыл депутат Олег Пащенко, речь которого отличалась особой эмоциональностью. «Заводу не бывать. Мы живем в Сибири и чувствуем себя колониальными. Куда дым, нам деньги куда, народ хиреет, а пуза у олигархов надуваются», — заявил Пащенко.

Слова коллеги подхватила Марина Добровольская, обвинившая московские СМИ в молчании, и Василий Моргун, который подробно озвучил ряд недоработок в докумен­тации по заводу, в частности - что не определен размер санитарно-защитной зоны.

Обострил обсуждение депутат Юрий Швыткин, напрямую спросивший инвесторов, готовы ли те строить завод, несмотря на протесты горожан, если все документы будут в порядке. Рамзайцев заверил, что к мнению людей готов прислушиваться. «Мы готовы работать над улучшением проекта», — заявил Рамзайцев.

Депутат Госдумы Александр Клюкин обвинил в инициативе строительства краевые власти и губернатора лично. «Проект не с неба взялся, в 2008 г. соглашение подписывали известно кто. Мы же не идиоты. Если будет завод — так решил губернатор, если не будет завода — так решил губернатор», — сказал Клюкин.

За краевую власть вступился Вячеслав Новиков, призвавший не обвинять губернатора понапрасну. Он добавил, что слушанья можно уже не проводить, результат известен: «С отсталыми технологиями заводу не быть. У краевой власти хватит рычагов, чтобы в таком виде строительство не допустить».

Тут очнулся и Лев Кузнецов, заявивший, что в крае все решает не губернатор, а народ, но эти решения должны происходить в рамках правового поля.

Спустя еще около 20 минут обсуждений депутаты наконец решили послушать предста­вителей инвесторов.

Выступать вышел директор управления проекта по строительству завода Александр Сысолятин. И заявил, что за последние 2 месяца видел Карданца чаще, чем собст­венную жену, поэтому обвинять инвесторов в том, что они плохо знакомы с ситуацией в крае, неправильно. Рост общественного напряжения вокруг темы он связал с плохой информированностью населения, однако сейчас площадка для диалога с обществен­ностью создана на базе рабочей группы.

Сысолятин попросил рабочую группу критиковать завод дозированно, чтобы специа­листы компании успевали на критику отвечать, и подчеркнул, что сейчас не заключено ни одного контракта на поставку оборудования. А также заверил, что при разработке учитывался опыт аналогичных производств в России, Норвегии, Словакии, Франции и Китае.

Кроме того, инвесторы заявили, что вообще-то они не обязаны проводить экологическую экспертизу, чтобы построить ферросплавный завод.

В ответ на это Александр Усс сказал, что не нужно «прятаться за закорючки», не то краевые власти найдут способ отменить строительство.

Итог обсуждения вызвался подвести Геннадий Онищенко. Он констатировал, что общество созревает, чтобы заявлять о своих правах во весь голос, и посетовал, что приехал услышать от разработчиков внятную позицию, а услышал только отрывочные реплики.

«Этот объект относится к первому классу опасности, и не по марганцу, а по свинцу. Ответ, которого все от меня ждут: я считаю, что завод может быть построен, но при условии нормального проекта, чтобы инвесторы отчитывались и давали ответы краю на поставленные вопросы. Первый вариант документации, который сейчас представлен, требует серьезнейшей доработки. Принятие решения о строительстве завода — решение края», — заключил Онищенко.

После этого депутатам ничего не оставалось, кроме как назначить публичные слушания на февраль 2012 г. В резолюции при этом прописано, что инвесторам «рекомендуется» не начинать строительство завода до слушаний.

Источник: Дела
Фото А. Бурмистрова, оф. сайт Законодательного собрания края